On parle des rosters "faciles à jouer" ou avec lesquels c'est plus "faciles de gagner" ?
Parce qu'il n'y a pas, pour la gagne, les équipes agiles et rapides, ça n'a pas d'égal ! Ça reste et de loin mes préférées.
Mais elles ne sont pas forcément "faciles à jouer" car faut savoir gérer le sous-effectif et savoir quand utiliser ses RR ou accepter un TO, car on est fait des jets !
Les équipes lourdes et lentes, on peut trouver ça facile à jouer "on tape et on voit" mais pour arriver jusqu'à l'enbut, y'a intérêt à avoir une progression régulière (ou un blitzeur AGI5
)
Ma sélection personnelle :
Globalement
- "facile à jouer" (je vois assez rapidement ce que je vais faire) : ES, Skaven
- "difficiles à jouer" (je vois difficilement comment arriver à ce que je voudrais) : HL (trop d'agi 1 pour moi) et tout ce qui n'a aucun point fort comme aucun FO/AGI 4 de base (humains-like, nains, voire nécros)
Maintenant, dans le cadre de Ligues privées et compétitivité à très long terme (TV 2000+) :
- faciles : elfes noirs, HLs, ES
- difficiles : skaven (qd il y a trop de tacles+chataignes, les CE souffrent trop et sans CE, pas de victoire skaven !), nains (les nbx gardes en face rendent trop douloureux le manque de FO4), nordiques (trop fragiles pour le jeu physique que leurs Frénésie imposent), amazones (pas assez rapide et trop fragiles), nécros (pas assez d'accès aux comp de force pour une équipe au jeu basé sur le contact).
par 
avec acryo, analyse pertinente
